Notice bibliographique
Résumé
Intelligence 101 ou l'ABC du QI 12 S. Larivée et F. Gagné La déclaration publique faite par le Dr Mailloux à la télévision de Radio-Canada, lors de l'émission Tout le monde en parle du 25 septembre 2005, a suscité toutes sortes de réactions dans les médias, principalement au cours de la semaine suivant sa déclaration.Des commentateurs provenant d'horizons variés (chroniqueurs, éditorialistes, universitaires en sciences sociales) ont quasi unanimement rejeté la validité des propos du Dr Mailloux sur les écarts intellectuels entre groupes ethniques.Les paragraphes suivants n'appuient d'aucune façon ni le ton, ni l'attitude du Dr Mailloux lors de cette émission.Deux raisons nous incitent cependant à discuter à nouveau des propos véhiculés dans les médias à cette occasion.Premièrement, les commentateurs ont presque tous passé sous silence la dimension scientifique des écarts en question, préférant exploiter l'aspect sensationnaliste.Deuxièmement, au cours des jours qui ont suivi, nous avons tenté de convaincre Le Devoir, La Presse et Le Journal de Montréal de publier un texte de 4 000 mots présentant les connaissances scientifiques bien établies sur ce sujet.On nous a fait savoir, à juste titre, qu'un texte de cette longueur n'avait pas sa place dans un quotidien.Une version réduite à 1 000 mots a essuyé un nouveau refus.Seule L'Actualité a accepté de publier le texte de 4 000 mots dans son site Internet de la minovembre à la fin décembre 2005.Devant ces refus, nous avons décidé de présenter nos remarques dans le cadre de cet éditorial.Les connaissances dont il s'agit s'inscrivent dans un cadre plus large qui concerne la nature de l'intelligence, la validité de sa mesure, l'ampleur et les retombées pratiques des différences entre les individus et ce, dans n'importe quel groupe.Ces précisions, nous les avons empruntées à un document produit dans le cadre d'un débat similaire aux États-Unis.En effet, aux yeux des chercheurs dans ce domaine, le débat actuel rappelle un débat encore plus virulent que suscita en 1994 la parution d'un best-seller américain traitant de l'intelligence et de son impact sur l'adaptation personnelle et occupationnelle des individus.Ce volume de Richard Herrnstein et Charles Murray, intitulé The Bell Curve [La distribution normale] et, plus particulièrement son 13e chapitre consacré aux différences d'intelligence entre groupes ethniques, déclencha un tollé tant au sein de la communauté scientifique que dans les médias de masse.L'énorme quantité de faussetés alors énoncées et diffusées par toutes sortes de « spécialistes » a finalement convaincu 52 chercheurs de publier une déclaration conjointe en 25 points qui synthétiserait les connaissances élémentaires qui guident
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».