MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2473905998 · doi:10.3997/2214-4609.201601545

Frequency-domain Acoustic Wave Modelling through TI Media in Western Canada -Implications for Anisotropic FWI

2016· article· en· W2473905998 sur OpenAlexaffabout
S. M. Hadden, Brendan Smithyman, R. G. Pratt

Notice bibliographique

Revue78th EAGE Conference and Exhibition 2016 · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransverse isotropyGeologyAnisotropyIsotropyTomographyInversion (geology)Frequency domainSeismologyGeometryPhysicsOpticsMathematical analysisMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary We apply the joint analyses of anisotropic traveltime tomography and finite-difference frequency-domain wave modelling to crosswell seismic data from Western Canada using a transversely isotropic model with a vertical symmetry axis. The geology of the survey region consists of late Jurassic/ early Cretaceous-aged, horizontally-layered sandstone and shale units. The objective of the survey was to quantify reservoir connectivity by characterizing the sandstone channels and impermeable shale barriers through expected contrasts in seismic velocity. Best-fitting models of vertical seismic velocity and Thomsen’s anisotropy parameters were obtained from anisotropic traveltime tomography, which were then used as the starting models for transversely isotropic wave modelling. Time-domain snapshots and shot gathers were compared to previously obtained results that used an isotropic modelling method with a stretched coordinate system to simulate elliptical isotropy. The results show that the elliptical assumption is an oversimplification for these data. When compared to handpicked arrivals, the transversely isotropic model better predicts the arrivals, which has important implications for seismic full waveform inversion. We propose that the transversely isotropic finite-difference frequency-domain forward modelling technique will produce successful inversion results, as it is more representative of the wave propagation physics and is more compatible with the starting models from anisotropic tomography.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,731
Score d'incertitude au seuil0,879

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue78th EAGE Conference and Exhibition 2016Même sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207