MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2474908815 · doi:10.1177/2319510x14565012

The Effects of National Culture on Changes in Management Accounting Systems

2015· article· en· W2474908815 sur OpenAlexaboutno aff
Tarek Chanegrih

Notice bibliographique

RevueAsia-Pacific Journal of Management Research and Innovation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Organizational Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollectivismIndividualismHofstede's cultural dimensions theoryDynamismUncertainty avoidanceOrganizational cultureSociologyCultural valuesManagement accountingSocial psychologyBusinessMarketingAccountingPositive economicsPsychologyEconomicsManagementSocial scienceEpistemologyMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study utilises Hofstede’s (1980, 1991) framework to investigate the influence of national culture on the volume of management accounting control systems (MACS) changes, and their location, nature and perceived success. We collect data on French manufacturing companies which are comparable with those collected in Canada (Libby & Waterhouse, 1996), Singapore (Williams & Seaman, 2001) and Malaysia (Sulaiman & Mitchell, 2005). We find dramatic differences in MACS changes attributable to cultural differences. A high degree of uncertainty avoidance is reflected in more changes to controlling systems, and individualism and power distance reinforce this result. A high degree of Confucian dynamism is reflected in more changes to planning systems. However, the effect of culture on changes to bonuses is limited. Individualism explains differences in the nature and perceived success of changes. Belonging to a collectivistic culture limits elimination of MACS, while belonging to an individualistic culture increases the likelihood of addition of MACS. Managers in individualistic cultures rate the success of changes more highly than managers in collectivistic cultures. More specifically, managers in individualistic cultures consider they have been most successful in introductions of new techniques while managers in collectivist cultures think they have been most successful in modifications. Other differences are explained by macroeconomic factors and similar results are observed in the location and nature of change. This study also enhances examination of the heterogeneous nature of change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsia-Pacific Journal of Management Research and InnovationMême sujetAccounting and Organizational ManagementTravaux en français237 207