Thoreau and Spadina Dreamers Unite: Idealistic Communities in Canadian Publishing
Notice bibliographique
Résumé
The rise of Canadian national identity in the 1960s contributed to a flourishing small press movement across the country. One of the most impressive, long-standing and influential presses of this era was Coach House Press, located near the University of Toronto. Book design, creative forms of editing, collaborative and community-oriented work all became a focus of idealism in the Coach House context, as its founders borrowed from earlier international models, but relied, too, on the Canadian moment to devise new ways to disseminate and create literary culture. More recently, a similar idealistic model in publishing and press work has appeared in Nova Scotia at Kentville’s Gaspereau Press. Gaspereau’s founders, like those at Coach House, have searched for an alternative plan and method- through an in-house dedication to the craft of design and bookmaking- that is unlike that applied by mainstream publishers. One could argue that the two outfits represent a counter-tradition in Canadian cultural life, a dedication to artisanal work, as well as to forms of collaborative editing and design. With the publishing and bookselling industry under great pressure in Canada from shifts in technology and government support, counter-traditional models like Gaspereau Press present the possibility of unique forms of cultural output and marketing. Behind such efforts we recognize philosophies and notions of cultural community that run counter to major trends. This paper examines the history of both presses, specific publications, and the impact of such work on the broader Canadian literary scene.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».