La catabase d’Orphée dans la poésie portugaise de la Renaissance
Notice bibliographique
Résumé
Resume. — Alors que la reception du motif de la catabase d’Orphee dans les lettres europeennes a ete etudiee en profondeur, curieusement la survie du mythe dans la litterature portugaise n’a pas joui de la meme attention, en particulier en dehors du monde lusophone. Cet article a precisement pour but de combler en partie cette lacune en abordant les reecritures du mythe dans la poesie portugaise de la Renaissance. Il commence avec la premiere occurrence du theme dans le Cancioneiro Geral ( Chansonnier general , 1516) – une compilation de quelque mille poemes d’auteurs des XVe et XVIe siecles due a Garcia de Resende – et se prolonge dans les œuvres de poetes connus et moins connus du XVIe siecle portugais, a l’instar de Diogo Brandao, Diogo Bernardes et Francisco de Sa de Miranda, pour s’achever sur l’interpretation magistrale de la catabase d’Orphee par Luis Vaz de Camoes, l’auteur des Lusiades . Abstract. — Retellings of the Orphic katabasis have been extensively studied for most of European literature. Curiously, the story’s appearance in Portuguese works has been much less researched, particularly outside Portugal. This paper aims to fill this gap in part by exploring the survival of the theme in Renaissance Portuguese poetry, beginning with the first occurrence of the motif in the so-called Cancioneiro Geral (1516) – a collection of almost one thousand poems of various 15th and 16th-century writers compiled by Garcia de Resende. The article continues by examining uses of the Orphic katabasis in the works of both renowned and lesser known authors of the 16th century Portuguese Renaissance, including Diogo Brandao, Diogo Bernardes, and Francisco de Sa de Miranda, and culminates with the magisterial interpretation of the theme by Luis Vaz de Camoes, author of the Lusiads .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».