Notice bibliographique
Résumé
The true being that becomes an object of love for us in art is finally the true being of the human spirit itself. Albert Hofstadter The difference between truth and untruth … cannot be reduced to … vouching for the Being … of people and things. Herman Rapaport The European schools of thought that analytic philosophers love to hate are antiscientistic. The love-hate relation is reciprocal. This is so of existentialism, the best-known school of continental philosophy in Beardsley's day. It is also so of deconstruction, perhaps the most prominent continental counterpart to contemporary analytic and postanalytic philosophy. But such stylized polarizations overlook continuities between the apparent opponents and fail to recognize how one side serves to correct the other. A contemporary attempt to theorize artistic truth cannot afford to be shortsighted in these ways. Instead it should foster a dialogue between the analytic and continental schools, both of which have come to recognize the limitations of empiricistic scientism. To surpass those limitations with regard to artistic truth requires an alternative to the propositionally inflected correspondence theory of truth that sustains Beardsley's metacritical denial. Continental philosophy has something to offer in that regard. Initial clues to an alternative come from two directions, both of which oppose the restriction of truth bearers to propositions or their equivalents. One is Albert Hofstadter's more expansive version of correspondence theory, which incorporates elements from what Beardsley labels Revelation Theory and Intuitionist Theory into an existential affirmation of artistic truth (section 2.1).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,052 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».