MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2475625033 · doi:10.1021/acs.est.6b01153

Understanding the Role of Particulate Iron in Lead Release to Drinking Water

2016· article· en· W2475625033 sur OpenAlexafffund
Benjamin F. Trueman, Graham A. Gagnon

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy Metal Exposure and Toxicity
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésChemistryEffluentLead (geology)MagnetiteIron oxideFerrousCorrosionMetallurgyEnvironmental chemistryEnvironmental engineeringEnvironmental scienceMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lead service lines (LSLs) are a major source of drinking water lead, and high iron levels are frequently observed along with elevated lead release. A model distribution system, dosed with orthophosphate, was used to evaluate the effect of corroded iron distribution mains on lead release from recovered LSLs. Lead release was higher by 96 μg L(-1), on average, from LSLs supplied by corroded iron compared to the inert reference material (PVC). This effect may be explained by deposition of semiconducting iron oxide particles within LSLs. When galvanic cells with lead and magnetite (Fe3O4) electrodes were short-circuited, lead release increased 8-fold and a current averaging 26 μA was observed. In effluent from LSLs with an upstream iron main, colloidal lead and iron occurred in the same size fraction-possibly due to release of colloidal particles from LSL corrosion scale enriched with iron. Under these circumstances, high molecular weight (>669 kDa) (208)Pb and (56)Fe elution profiles, observed via size-exclusion chromatography, were highly correlated (average R(2) = 0.97). Increasing orthophosphate from 0.5 to 1.0 mg L(-1) (as PO4(3-)) accompanied an average reduction in lead release of 6 μg L(-1) month(-1) but did not significantly reduce the effect of an upstream iron main.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,923

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetHeavy Metal Exposure and ToxicityTravaux en français237 207