Déconstruire le « carno-phallogocentrisme » : l'écoféminisme comme critique de la rationalité occidentale
Notice bibliographique
Résumé
L’écoféminisme repose sur l’idée qu’il existe d’étroites « connexions » entre la domination des femmes et la domination de la nature : malgré leur apparente hétérogénéité, ces deux phénomènes convergeraient en une seule et même « matrice de domination ». C’est une telle thèse que nous souhaitons explorer ici : quel peut bien être ce « système » qui les relie en un tout? Comment penser les liens entre les différents axes de domination, sans pour autant les confondre en une unité indistincte? Notre lecture de l’écoféminisme s’articulera autour du concept de « carno-phallogocentrisme » forgé par Derrida, qui semble approprié pour nommer synthétiquement cette thèse. Quels sont le sens et la pertinence de ce concept? Que vise-t-il : un travers particulier à la civilisation occidentale ou une structure commune à toute culture, voire inhérente à la conscience humaine? En quoi éclaire-t-il non seulement les rapports de domination dénoncés, mais toute la tradition philosophique occidentale? L’enjeu sera d’évaluer l’ambition constamment affichée par l’écoféminisme de constituer un nouveau paradigme, susceptible de dépasser enfin le fond misogyne et écocide de la civilisation occidentale. Peut-on vraiment lire l’écoféminisme non pas comme un courant particulier au sein de la pensée occidentale, mais comme son renversement?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,040 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».