O Psicodrama como abordagem psicoterapêutica à alexitimia: Espontaneidade e alexitimia em pacientes com lupus
Notice bibliographique
Résumé
A alexitimia tem sido reconhecida como um factor de risco para alguns problemas de saúde, psiquiátricos ou comportamentais que são influenciados pelas perturbações na regulação dos afectos. Frequentemente tida como imutável, são escassos os estudos acerca de abordagens psicoterapêuticas de sucesso com pacientes alexitímicos. Na literatura, coloca-se a hipótese de que intervenções que encorajem mais a atenção às experiências internas possam resultar numa menor alexitimia. O psicodrama, por via da espontaneidade, promove a vivência dessas experiências, trazendo o corpo para a terapia. Numa proposta recente, David A. Kipper reformula o psicodrama como uma terapia pela acção de reintegração experiencial (ERAT), numa abordagem emocional correctiva. O objectivo deste estudo é fundamentar a abordagem psicodramática na alexitimia através de um estudo empírico. O método constituiu-se por um estudo correlacional entre alexitimia e espontaneidade, recorrendo aos instrumentos Toronto Alexithymia Scale-20 (TAS-20) e Revised Spontaneity Assessment Inventory (SAI-R). Procedeu-se à adaptação do SAI-R para a língua portuguesa. A amostra é caracterizada por 84 pacientes com lupus. Com os resultados obtidos constatou-se, na amostra, a prevalência de elevada alexitimia e uma correlação negativa entre os valores obtidos na TAS-20 e no SAI-R. Na discussão argumenta-se que a alexitimia parece correlacionar-se negativamente com a intensidade de sentimentos e pensamentos relativos à espontaneidade. O psicodrama, acedendo a esta intensidade, poderá aceder à identificação e reintegração de experiências traumáticas, bem como ao desenvolvimento da capacidade imagética, apresentando-se como uma abordagem psicoterapêutica potencialmente promissora na alexitimia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».