O Psicodrama como abordagem psicoterapêutica à alexitimia: Espontaneidade e alexitimia em pacientes com lupus
Bibliographic record
Abstract
A alexitimia tem sido reconhecida como um factor de risco para alguns problemas de saúde, psiquiátricos ou comportamentais que são influenciados pelas perturbações na regulação dos afectos. Frequentemente tida como imutável, são escassos os estudos acerca de abordagens psicoterapêuticas de sucesso com pacientes alexitímicos. Na literatura, coloca-se a hipótese de que intervenções que encorajem mais a atenção às experiências internas possam resultar numa menor alexitimia. O psicodrama, por via da espontaneidade, promove a vivência dessas experiências, trazendo o corpo para a terapia. Numa proposta recente, David A. Kipper reformula o psicodrama como uma terapia pela acção de reintegração experiencial (ERAT), numa abordagem emocional correctiva. O objectivo deste estudo é fundamentar a abordagem psicodramática na alexitimia através de um estudo empírico. O método constituiu-se por um estudo correlacional entre alexitimia e espontaneidade, recorrendo aos instrumentos Toronto Alexithymia Scale-20 (TAS-20) e Revised Spontaneity Assessment Inventory (SAI-R). Procedeu-se à adaptação do SAI-R para a língua portuguesa. A amostra é caracterizada por 84 pacientes com lupus. Com os resultados obtidos constatou-se, na amostra, a prevalência de elevada alexitimia e uma correlação negativa entre os valores obtidos na TAS-20 e no SAI-R. Na discussão argumenta-se que a alexitimia parece correlacionar-se negativamente com a intensidade de sentimentos e pensamentos relativos à espontaneidade. O psicodrama, acedendo a esta intensidade, poderá aceder à identificação e reintegração de experiências traumáticas, bem como ao desenvolvimento da capacidade imagética, apresentando-se como uma abordagem psicoterapêutica potencialmente promissora na alexitimia.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.008 | 0.009 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".