MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2475910891

Worldwide Comparison of CO₂-EOR Conditions: Comparison of fiscal and industrial conditions in seven global regions where CO₂-EOR is active or under consideration

2015· article· en· W2475910891 sur OpenAlexaboutno aff
Peter Brownsort

Notice bibliographique

RevueERA · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnhanced oil recoveryIncentivePetroleum industryWork (physics)Multinational corporationBusinessEnvironmental scienceNatural resource economicsEngineeringPetroleum engineeringFinanceEconomicsEnvironmental engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous work within the Scottish Carbon Capture & Storage (SCCS) joint industry project (JIP) on carbon dioxide enhanced oil recovery (CO2-EOR) which looked at financial incentives for CO2-EOR in the United Kingdom (UK) suggested that development of an EOR project in the UK continental shelf area was most likely only to be considered by a super-major or multinational oil company (Durusut and Pershad, 2014). For such a project to be initiated the overall conditions for CO2-EOR - financial, policy, industrial - would need to be equivalent or favourable compared to other oil-producing regions, otherwise investments would likely be made elsewhere. The purpose of this work package was to compare such conditions between seven major oil- producing regions that either are already, or are considering using CO2-EOR to increase oil outputs. The regions chosen were: • United States of America (USA) onshore • USA Gulf of Mexico • Canada • Malaysia • China • Norway • UK This report covers initial, desk-based research to compare regional conditions for CO2-EOR developments focussing in particular on tax regimes and also covering CO2 supply availability and CO2 transport infrastructure. Other areas of comparison - energy policies, regulatory conditions and government support - are not covered in this report but may be included in further studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueERAMême sujetAtmospheric and Environmental Gas DynamicsTravaux en français237 207