MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2475982136 · doi:10.1200/jco.2015.33.15_suppl.5506

An international, biomarker-directed, randomized, phase II trial of AZD1775 plus paclitaxel and carboplatin (P/C) for the treatment of women with platinum-sensitive, <i>TP53</i>-mutant ovarian cancer.

2015· article· en· W2475982136 sur OpenAlexaff
Amit M. Oza, Johanne I. Weberpals, Diane Provencher, Eva‐Maria Grischke, Marcia Hall, Denise Uyar, Maria Del Pilar Estevez-Diz, Frederik Marmé, A.N. Kuzmin, Per Rosenberg, Robert M. Wenham, Jingjun Qiu, Mark Anthony Lee, Ji Liu, Shelonitda Rose, Kathleen N. Moore

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related Molecular Pathways
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreCentre Hospitalier de l’Université de MontréalOttawa HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTolerabilityInternal medicineCarboplatinUrologyCancerGastroenterologyNuclear medicineSurgeryChemotherapyAdverse effectCisplatin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5506 Background: Data suggest synthetic lethality when TP53-deficient cells are exposed to genotoxic drugs plus the Wee1 inhibitor AZD1775 (MK-1775). AZD1775 plus C was well tolerated in patients (pts) with advanced solid tumors (NCT00648648). This current two-part study (NCT01357161) evaluated the efficacy of AZD1775 plus P/C compared with P/C alone in women with TP53-mutant OC. Methods: After confirming a dose of AZD1775 (225 mg bid; capsules) in 15 pts in part 1, pts in part 2 received AZD1775 or placebo bid for 2.5 days plus P (175 mg/m2; IV) and C (AUC5; IV) on day 1 per 21-day treatment cycle, until progression or the completion of six cycles. Primary objectives: PFS (enhanced [volumetric] RECIST v1.1, criterion for superiority = P< 0.1), safety and tolerability (CTCAE v4.0). Secondary objectives: PFS (RECIST v1.1), ORR (enhanced RECIST v1.1, CA-125 levels) and OS. Results: 121 pts with confirmed TP53 mutations were randomized, 59 and 62 to AZD1775/P/C and P/C, respectively. PFS by independent central review (~57% maturity) was greater with AZD1775/P/C compared with P/C alone (enhanced RECIST: HR 0.63, 80% CI 0.45, 0.89, 95% CI 0.38, 1.06, P= 0.080, median 34.14 vs 31.86 weeks; RECIST: HR 0.55, 80% CI 0.39, 0.79, 95% CI 0.32, 0.95, P= 0.030, median 42.86 vs 34.86 weeks). ORRs were 81.4% vs 75.8% (difference 5.6%, 95% CI for difference –9.4, 20.2, P= 0.459) with AZD1775/P/C vs P/C, respectively. Best response rates based on CA-125 criteria were 81.35% vs 74.19% with AZD1775/P/C vs P/C, respectively. OS data are immature. Most common adverse events (AEs) were nausea (78.0% vs 60.0% for AZD1775/P/C vs P/C, respectively), diarrhea (74.6% vs 36.7%), alopecia (54.2% vs 66.7%) and fatigue (54.2% vs 55.0%). 85 pts had grade ≥ 3 AEs (78.0% vs 65.0% for AZD1775/P/C vs P/C, respectively), 36 pts had serious AEs (40.7% vs 20.0%) and 25 pts had AEs resulting in discontinuation (20.3% vs 21.7%). Conclusions: AZD1775/P/C was associated with a significant increase in PFS when compared with P/C alone, met the preset primary and secondary PFS efficacy bar for clinical importance, and showed acceptable tolerability in women with TP53-mutant OC. Clinical trial information: NCT01357161.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer-related Molecular PathwaysTravaux en français237 207