Prevalence and Reliability of Inter-arm Differences in Blood Pressure in Young, Healthy Adults: An Experimental Evaluation-Part II
Notice bibliographique
Résumé
Dual-arm blood pressure (BP) measurement is recommended when screening patients for hypertension. The prevalence and reliability of inter-arm differences, however, remain unclear in young, healthy adults. The aim of this study was to determine the prevalence and reliability of inter-arm BP differences in young, healthy adults. Methods: Prevalence of systolic and diastolic inter-arm differences using traditional thresholds (e.g., ≥10 mmHg) were examined using sequential and simultaneous automated resting BP measurements (Dinamap Carescape v100, Critikon, USA) in 18 young, healthy adults (25±4 years). Measurements were taken on two separate days to test for reliability. Results: First-day prevalence of systolic BP inter-arm differences ≥10 mmHg was 5.6% (CI 0.1−27.3) when measured sequentially and 11.1% (CI 1.4−34.7) when measured simultaneously, while no diastolic BP inter-arm differences of this magnitude were observed using either technique. With respect to reliability, although nonsignificant (p>0.05), prevalence of systolic and diastolic BP inter-arm differences decreased on a second day, and systolic BP inter-arm differences ≥10 mmHg disappeared altogether. Conclusions: Findings support previous prevalence data for systolic and diastolic BP inter-arm differences of ≥10 mmHg of 0%−13% and 0%−9%, respectively. Nevertheless, these findings were not reliable on a second testing day.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».