The social dimension of belief in conspiracy theories
Notice bibliographique
Résumé
Belief in conspiracy theories is a widespread societal phenomenon. For instance, in 2004, according to a Zogby International poll, 49% of New York City residents believed that the US government knew in advance that the 9/11 terrorist strikes were coming and consciously failed to act. Moreover, 22% of Canadian citizens in 2006 believed that Al-Qaeda had little or nothing to do with the 9/11 terrorist strikes (for details, see Sunstein and Vermeule, 2009). Likewise, in 1963 about two-thirds of US citizens believed in a conspiracy theory regarding the John F. Kennedy assassination, a figure that was still as high as 56% in 1991 (Pipes, 1997, p. 15). These statistics underscore that belief in conspiracy theories is not a trivial phenomenon that is exclusive to a few pathological individuals, but instead deserves the serious research attention of the social sciences (see also Robins and Post, 1999). In the present contribution, we define belief in conspiracy theories as explanatory beliefs about a number of actors who join together in secret agreement, and try to achieve a hidden goal which is perceived as unlawful or malevolent (Zonis and Joseph, 1994, pp. 448–9). One of the main research findings on this phenomenon is that conspiracy beliefs are monological in nature: One conspiracy theory reinforces other conspirational ideas, making individuals who believe in one conspiracy theory more likely to also believe in other conspiracy theories (Goertzel, 1994; Lewandowski, Oberauer, and Gignac, 2013; Swami, Coles, Stieger et al., 2011). A recent study reveals that this monological belief system even applies to conspiracy theories that are mutually exclusive: For instance, beliefs that Princess Diana staged her own death are positively correlated with beliefs that Princess Diana was assassinated (Wood, Douglas, and Sutton, 2012).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,011 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».