MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2477485403 · doi:10.1017/cbo9781139565417.017

The social dimension of belief in conspiracy theories

2014· book-chapter· en· W2477485403 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2014
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDimension (graph theory)PsychologyEpistemologySocial psychologySociologyMathematicsPhilosophyPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Belief in conspiracy theories is a widespread societal phenomenon. For instance, in 2004, according to a Zogby International poll, 49% of New York City residents believed that the US government knew in advance that the 9/11 terrorist strikes were coming and consciously failed to act. Moreover, 22% of Canadian citizens in 2006 believed that Al-Qaeda had little or nothing to do with the 9/11 terrorist strikes (for details, see Sunstein and Vermeule, 2009). Likewise, in 1963 about two-thirds of US citizens believed in a conspiracy theory regarding the John F. Kennedy assassination, a figure that was still as high as 56% in 1991 (Pipes, 1997, p. 15). These statistics underscore that belief in conspiracy theories is not a trivial phenomenon that is exclusive to a few pathological individuals, but instead deserves the serious research attention of the social sciences (see also Robins and Post, 1999). In the present contribution, we define belief in conspiracy theories as explanatory beliefs about a number of actors who join together in secret agreement, and try to achieve a hidden goal which is perceived as unlawful or malevolent (Zonis and Joseph, 1994, pp. 448–9). One of the main research findings on this phenomenon is that conspiracy beliefs are monological in nature: One conspiracy theory reinforces other conspirational ideas, making individuals who believe in one conspiracy theory more likely to also believe in other conspiracy theories (Goertzel, 1994; Lewandowski, Oberauer, and Gignac, 2013; Swami, Coles, Stieger <italic>et al</italic>., 2011). A recent study reveals that this monological belief system even applies to conspiracy theories that are mutually exclusive: For instance, beliefs that Princess Diana staged her own death are positively correlated with beliefs that Princess Diana was assassinated (Wood, Douglas, and Sutton, 2012).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,597

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle