MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2477682166 · doi:10.1158/1538-7445.am2016-3261

Abstract 3261: Impact of CTLA-4 blockade in conjunction with metronomic chemotherapy on preclinical breast cancer growth

2016· article· en· W2477682166 sur OpenAlexaff
Karla Parra, Paloma Valenzuela, Alejandra Gallegos, Natzidielly Lerma, Georgialina Rodriguez, Urban Emmenegger, Marian Manciu, Teresa Di Desidero, Guido Bocci, Mitchell S. Felder, Robert A. Kirken, Giulio Francia

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGemcitabineCyclophosphamidePaclitaxelChemotherapyBreast cancerRegimenOncologyCancerBolus (digestion)Internal medicinePharmacologyCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although we previously reported that metronomic cyclophosphamide can augment the anti-tumor impact of anti-CTLA-4 immunotherapy, the effectiveness of this strategy to treat drug resistant tumors remains to be evaluated. To that end, the parental, drug sensitive, EMT-6/P murine breast cancer, or its cisplatin (DDP) or cyclophosphamide (CTX) resistant variants, were implanted into Balb/c mice (n = 5-8 mice per group), either subcutaneously or orthotopically. Established tumors where monitored for relative growth following treatment with anti-CTLA-4 antibody (mouse anti-CD152, clone 9H10, given at 100ug on day 1 and 35ug on day 6, i.p.), alone or in combination with; a) metronomic CTX (ldCTX; 20mg/kg/day), b) Bolus (150mg/kg) plus ldCTX, or c) sequential treatment with gemcitabine (160mg/kg every 3 days). EMT-6/P tumors responded to anti-CTLA-4 therapy, but this response was less effective when combined with Bolus plus ldCTX. Anti-CTLA-4 could be effectively combined with either ldCTX (without a bolus), or with a regimen of sequential gemcitabine. The EMT-6/P tumor showed consistent results in subcutaneous tumors and in those that were orthotopically implanted into the mammary fat pad. Tumor responses were less pronounced in drug resistant EMT-6/CTX or EMT-6/DDP tumor models than in the EMT-6/P tumor, but nonetheless even in the drug resistant models CTLA-4 targeting could be effectively combined with metronomic CTX or sequential gemcitabine (p<0.05). A number mice implanted with the parent or with the drug resistant tumors developed spontaneous metastases under continuous therapy, including mice bearing subcutaneous tumors, and about 20% of the mice on the combination therapies showed complete tumor responses. Of these mice, over 90% rejected subsequent EMT/6 tumor grafts, indicating that the anti-CTLA-4 plus metronomic chemotherapy regimens did not impair immunological memory. Furthermore, the efficacy of a therapy of anti-CTLA-4 with sequential continuous gemcitabine was confirmed in an independent syngeneic CT-26 colon cancer model. We conclude that metronomic chemotherapy can combined with anti-CTLA-4 therapy, both in syngeneic breast and colon cancer models, and in breast tumors selected in vivo for resistance to alkylating agents. Sequential therapy of anti-CTLA-4 followed by gemcitabine is effective in both chemotherapy naïve tumors and in tumors selected in vivo for resistance to CTX or to DDP, although tumor relapses can occur, in some cases accompanied by the development spontaneous metastases. Our results suggest a strategy for improving the anti-tumor efficacy of anti-CTLA-4 based therapies. Citation Format: Karla Parra, Paloma Valenzuela, Alejandra E. Gallegos, Natzidielly Lerma, Luis Reza, Georgialina Rodriguez, Urban Emmenegger, Marian Manciu, Teresa Di Desidero, Guido Bocci, Mitchell S. Felder, Robert A. Kirken, Giulio Francia. Impact of CTLA-4 blockade in conjunction with metronomic chemotherapy on preclinical breast cancer growth. [abstract]. In: Proceedings of the 107th Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2016 Apr 16-20; New Orleans, LA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2016;76(14 Suppl):Abstract nr 3261.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetCancer Immunotherapy and Biomarkers→Travaux en français237 207→