Value of urine Alzheimer-associated neuronal thread protein level for diagnosing dementia
Notice bibliographique
Résumé
Objective To investigate the value of Alzheimer-associated neuronal thread protein (AD7c-NTP) level in urine for diagnosing dementia. Methods Mini-Mental State Examination (MMSE) and Montreal Cognitive Assessment (MoCA) were applied to evaluate cognitive function of all subjects. Enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) was used to detect the expression changes of urine AD7c-NTP. Spearman rank correlation was used to evaluate the correlation of urine AD7c-NTP with MMSE and MoCA scores. Receiver operating characteristic (ROC) curve was used to estimate the sensitivity, specificity and accuracy rate of AD7c-NTP on diagnosing dementia. Results There were 57 cases with Alzheimer's disease (AD), 30 cases with amnesic mild cognitive impairment (aMCI), 37 cases with frontotemporal dementia (FTD), 32 cases with vascular dementia (VaD) and 20 normal controls. There was statistically significant difference of urine AD7c-NTP levels among different groups (P = 0.000). The levels of urine AD7c-NTP in AD group, aMCI group and FTD group were significantly higher than that of control group (P = 0.000, 0.029, 0.005). The level of urine AD7c-NTP in moderate to severe AD group was higher than that of mild AD group, but there was no significant difference (P = 0.359). The level of urine AD7c-NTP was negatively related with MoCA score in mild AD group (rs = -0.506, P = 0.016), and there was no significant correlation of urine AD7c-NTP with MMSE and MoCA scores in moderate to severe AD group (P > 0.05, for all). In ROC analysis, area under the curve (AUC) was 0.838 (95% CI: 0.732-0.945, P = 0.000), with 70.20% sensitivity and 90% specificity, and the critical value for diagnosing AD was 2.32 ng/ml of urine AD7c-NTP. There were 70.18% (40/57) of AD patients, 63.33% (19/30) of aMCI patients and 45.95% (17/37) of FTD patients had abnormal levels of urine AD7c-NTP (> 2.32 ng/ml). Conclusions AD7c-NTP level in urine has important clinical value in early diagnosis and condition assessment of patients with dementia. DOI: 10.3969/j.issn.1672-6731.2015.08.009
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».