MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2478379044 · doi:10.1109/raece.2015.7510200

An approach to use polarimetric signature for land cover classification

2015· article· en· W2478379044 sur OpenAlexaff
Ajay Kumar Maurya, Tasneem Ahmed, Dharmendra Singh, Balasubramanian Raman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and Techniques
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesMinistry of Education, India
Mots-clésPolarimetryPolarization (electrochemistry)Remote sensingScatteringLand coverSynthetic aperture radarAzimuthGeologyComputer sciencePattern recognition (psychology)OpticsPhysicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this paper is to explore the information obtain from the fully polarimetric SAR data. Fully polarimetric SAR data contain both magnitude and phase information therefore it contains great potential about target classification. By using both parameter amplitude and phase we can distinguishes different types of scattering mechanism. For fully utilization of polarimetric SAR data, polarization signatures are used which utilizes the different orientation angle. Polarization signature is a 3-D plot of the received backscattered intensity as a function of ellipticity and orientation angle of antenna. Polarization signatures of urban area are equivalent to dihedral corner reflector which shows the double bounce, polarization signature of water is equivalent to trihedral which shows single bounce and short vegetation shows the polarizations signatures equivalent to dipole at different orientation angle. In this paper, by utilizing the fully polarimetric ALOS-PALSAR data, polarization signatures are extracted at different angles and their capability to classify different land cover classes like; urban, water, short vegetation, tall vegetation and bare soil are explored. The scattering mechanism of generated elliptical and linear polarized images for above mentioned land cover classes is also analyzed and on the basis of their scattering mechanism, decision tree classification (DTC) algorithm has been proposed and performance of the algorithm is also compared with other supervised and unsupervised classification techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,664
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and TechniquesTravaux en français237 207