MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2478487120 · doi:10.1057/9780230627390_5

Marginalization and Exclusion

2007· book-chapter· en· W2478487120 sur OpenAlexaff
O. P. Dwivedi, Renu Khator, Jorge Nef

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan UK eBooks · 2007
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Science and Policy Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobalizationContext (archaeology)The InternetPoliticsLimitingFace (sociological concept)Political scienceImmigrationEconomic growthSociologyPublic relationsSocial scienceEconomicsGeographyEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In general, marginalizing refers to the process of relegating, downgrading, or excluding people from the benefits of society. In the context of globalization, one can interpret marginalization to be the intended or unintended relegation of individuals, groups, or entire nations by limiting their access to the benefits of globalization. Limited accessibility could be based upon persisting historical or cultural reasons or on social, economic, and political choices made by those in control of the local, national, or global system. In either case, the end result is the same: exclusion due to inaccessibility and non-participation. The industrial revolution denied many people — the poor, the uneducated, the rural, the elderly, children, and women — equal access to participate in the benefits of modern life. Globalization, coupled with the technological revolution, promises to embrace these historically excluded people and offer them new channels of participation. For instance, rural people can theoretically access the virtual marketplace via the internet in the same manner as their urban counterparts. The same holds true for home-bound women and the elderly who face challenges of mobility. Irrespective of their capacity to pay the high cost of private tuition, children can find access to educational material via the internet. Villagers and farmers have the opportunity to join an organization to seek information and voice their opinion in any part of the world. These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,035
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan UK eBooksMême sujetSocial Science and Policy ResearchTravaux en français237 207