MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2479201050 · doi:10.1017/ccol9780521860543.007

Rhetoric, aesthetics, and the voice

2009· book-chapter· en· W2479201050 sur OpenAlexaff
James Porter

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2009
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueClassical Philosophy and Thought
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhetoricAnecdoteLiteratureArtActive listeningAestheticsPhilosophyPsychologyLinguisticsCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the eighth book of his Lives of the Philosophers, Diogenes Laertius relates an anecdote about Pythagoras in the light of which Pythagoras seems to have perfected if not the art of rhetoric, then at least its essence. The account is of a most unusual rite of passage. According to Diogenes, and the story is repeated by Iamblichus in his own Life of Pythagoras, Pythagoras used to lecture for long periods to his pupils, whether hidden behind a curtain or lecturing only at night in utter darkness (Diogenes Laertius 8.15; Iamblicus, Life of Pythagoras 72). “For five years [his disciples] would keep silent, merely listening to his speeches without seeing him, until they passed a test. From that point on they were allowed into his house and were able to see him” (Diogenes Laertius 8.10). How many speakers in antiquity (or at any time) could hold an audience captive like this for an evening, let alone for five years? To be sure, Pythagoras was not an orator and his lectures were not oratory. But he grasped a fact about rhetoric that would define it for centuries to come: rhetoric was the art of managing the voice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil0,911

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetClassical Philosophy and ThoughtTravaux en français237 207