MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2479597060 · doi:10.21083/partnership.v11i1.3633

Fostering Radical Collaboration: The OCUL Collaborative Futures Project

2016· article· fr· W2479597060 sur OpenAlexaffvenueabout
Anika Ervin-Ward, Amy Greenberg

Notice bibliographique

RevuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and Research · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineComputer Science
ThématiqueLibrary Collection Development and Digital Resources
Établissements canadiensOntario Council of University Libraries
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFutures contractLibrary sciencePresentation (obstetrics)Political scienceHumanitiesWorld Wide WebComputer scienceBusinessArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper was first given as a poster presentation at the Ontario Library Association Super Conference in 2016. Building on decades of successful cooperative work, the Ontario Council of University Libraries (OCUL) Collaborative Futures project aims to select and implement a shared next-generation library services platform (LSP), to manage and preserve print resources in a sustainable system, and to effectively and efficiently use a shared system for the management of electronic and print resources. Phase One of this project was completed in Summer 2015. This is its story. Cet article a été présenté pour la première fois comme une présentation d’affiches à la Super Conference de l’Association des bibliothèques de l’Ontario en 2016. Basant sur des décennies de collaboration réussie, le projet Collaborative Futures du Conseil des bibliothèques universitaires de l’Ontario vise à sélectionner et à mettre en oeuvre une plate-forme des services de bibliothèque de dernière génération, à gérer et à préserver des ressources imprimées dans un système viable, et à utiliser efficacement un système partagé pour la gestion des ressources imprimées et numériques. La première phase de ce projet a été complétée pendant l’été 2015. Ceci est son histoire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,513

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0200,015
Communication savante0,0110,009
Science ouverte0,0030,025
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and ResearchMême sujetLibrary Collection Development and Digital ResourcesTravaux en français237 207