MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2480143969 · doi:10.1177/070674370705201207

Les Réponses des Clients Souffrant de Troubles Psychiatriques et de Toxicomanie et Fréquentant des Ressources Pour Les Personnes Itinérantes Sont-Elles Valides?

2007· article· fr· W2480143969 sur OpenAlexaffvenueabout
Jean‐Pierre Bonin, Louise Fournier, Régis Blais, Michel Perreault, Noé Djawn White

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité du Québec à MontréalInstitut National de Santé Publique du QuébecUniversité de MontréalInstitut universitaire en santé mentale de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePsychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectif: Vérifier la validité des réponses autodéclarées de clients souffrant de troubles mentaux et de toxicomanie et fréquentant des ressources pour personnes itinérantes de Québec et de Montréal quant à leur utilisation des services. Méthode: Comparer les données autodéclarées relatives à l'utilisation des services provenant d'une vaste enquête de santé auprès de la clientele de ressources pour personnes itinérantes (Fournier, 2001) avec des données administratives du Québec en matière de santé (MED-ÉCHO et RAMQ). Résultats: Les analyses démontrent des taux de concordance de modérés à élevés entre les réponses autodéclarées et les données officielles. La plupart des items analysés présentent des coefficients de corrélation intraclasse significatifs et modérés pour les hospitalisations générales et psychiatriques et l'utilisation de médicaments psychiatriques, et significatifs mais faibles pour les hospitalisations en santé physique. Les caractéristiques des participants, comme les troubles mentaux, le statut domiciliaire et la consommation de substances ne semblent pas avoir d'effet sur la validité des réponses données. Conclusions: Les réponses des personnes présentant des problèmes de santé mentale, de statut domiciliaire et de consommation de substances concernant l'utilisation des services de santé s'avèrent généralement valides. Les réponses autodéclarées de ces personnes semblent donc être une source de données généralement fiable et peu coûteuse lors de recherches sur l'utilisation des services ou tout autre domaine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,119
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,119
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Psychiatry→Même sujetHomelessness and Social Issues→Travaux en français237 207→