MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2480170620 · doi:10.1016/j.dadm.2016.07.002

Assessing risk for preclinical β‐amyloid pathology with <i>APOE</i>, cognitive, and demographic information

2016· article· en· W2480170620 sur OpenAlexfundno aff
Philip S. Insel, Sebastian Palmqvist, R. Scott Mackin, Rachel L. Nosheny, Oskar Hansson, Michael W. Weiner, Niklas Mattsson

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia Diagnosis Assessment & Disease Monitoring · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenentechIXICOServierGreta och Johan Kocks stiftelserVetenskapsrådetEisaiNorthern California Institute for Research and EducationUniversity of California, San DiegoPfizerBiogenBioClinicaF. Hoffmann-La RocheSynarcUniversity of Southern CaliforniaBristol-Myers SquibbEli Lilly and CompanyMedpaceMeso Scale DiagnosticsAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeNovartis Pharmaceuticals CorporationAlzheimer's Association
Mots-clésMedicineCohortDiseaseDemographicsApolipoprotein EClinical trialCognitionInternal medicinePathologyOncologyPsychiatryDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Clinical trials in Alzheimer's disease are aimed at early stages of disease, including preclinical Alzheimer's disease. The high cost and time required to screen large numbers of participants for Aβ pathology impede the development of novel drugs. This study's objective was to evaluate the extent to which inexpensive and easily obtainable information can reduce the number of screen failures by increasing the proportion of Aβ+ participants identified for screening. METHODS: , and longitudinal cognitive rates in the prediction of amyloid pathology, measured by florbetapir PET or cerebrospinal fluid. RESULTS: , and cognitive information yielded a positive predictive value estimate of 0.65 (95% CI, 0.50-0.96), nearly a 60% increase over the reference Aβ+ prevalence in the cohort of 0.41. CONCLUSIONS: By incorporating this procedure, clinical trial screening costs of 7500 USD per participant may be reduced by nearly 7 million USD total.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia Diagnosis Assessment & Disease MonitoringMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207