Notice bibliographique
Résumé
Writing to an unknown correspondent in 1862, Gaskell insisted that ''I do not think I ever cared for literary fame; nor do I think it is a thing that ought to be cared for. It comes and it goes'' ( L , 694). The story of Gaskell's rise and fall in literary status is well known. That literary status has alternately gathered strength and dissipated in the near 150 years since her sudden death in 1865 from heart failure aged fifty-five, at the peak of her writing career: she was feted during her lifetime but fell into obscurity after her death. Yet, although the narrative arc of Gaskell's reputation is well charted, it nonetheless bears closer scrutiny. In the months immediately following her death, Gaskell's contemporaries cared a great deal about her fame. Newspaper obituaries and periodical press summations of her writing laid the groundwork for a reputation that was later chased into the shadows by modernism's onslaught on the Victorians, and remained remarkably unchanged until revisited in the 1960s and 1970s by materialist and feminist critics. Gaskell's reputation has since regained lost ground, and been given nuance and complexity - as much the result of shifting critical investments in literary studies as of the fact that literary reputation itself is now the subject of critical inquiry. Gaskell's reputation continues to have its champions and detractors. But most distinctive in the push and pull defining Gaskell's critical fortunes has been the way that her reputation has been shaped until very recently by a robust critical impulse to define her writing achievements by a single book.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,063 | 0,019 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».