MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2481354393 · doi:10.1017/cbo9781316257586.002

Pope and Talbot Inc. <i>v</i>. Government of Canada

2005· article· en· W2481354393 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueICSID Reports · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Arbitration and Investment Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExpropriationArbitrationTribunalJurisdictionLawInternational trade lawFree tradeTreatyPolitical scienceInvestment (military)International tradeEconomicsBusinessPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

43 Arbitration — North American Free Trade Agreement, Chapter 11 — UNCITRAL arbitration — Investor commencing arbitration proceedings under NAFTA, Chapter 11 — Whether Canada violating Articles 1102, 1105, 1106 and 1110 of NAFTA Arbitration — North American Free Trade Agreement, Chapter 11 — UNCITRAL arbitration — Jurisdiction — Investment disputes — Definition — Whether measure relating to trade in goods capable of being measure relating to an investment — Procedural requirements for bringing claim — Waiver of right to institute or continue national proceedings — Whether going to jurisdiction Arbitration — North American Free Trade Agreement, Chapter 11 — UNCITRAL arbitration — Procedure and evidence — Claim of Crown privilege — Whether available before UNCITRAL arbitral tribunal — Whether State required to identify documents and produce reasoned submissions regarding their confidentiality — Whether UNCITRAL Tribunal empowered to compel production of documents — Scope of solicitor–client privilege — Claim — Amendment to claim Treaties — Trade — Investment — North American Free Trade Agreement — Aims and objectives — Interpretation — Relationship with general international law — Requirement of national treatment — Minimum standard of treatment — Performance requirements Expropriation — Definition — North American Free Trade Agreement, Article 1110– Measures tantamount to expropriation — Meaning — Whether extending beyond concept of expropriation in general international law — Creeping expropriation Arbitration — Arbitration tribunal — UNCITRAL — North American Free Trade Agreement, Chapter 11 — Jurisdiction and powers — Procedure and evidence State responsibility — Treatment of aliens — Investor protection — North American Free Trade Agreement, Chapter 11 — National treatment — Meaning of “like circumstances” — Minimum standard of treatment — Fair and equitable treatment — Full protection and security — Use of terms in bilateral investment treaties — Expropriation Treaties — Interpretation — Principles of interpretation — Vienna Convention on the Law of Treaties, 1969, Articles 31 to 33 — Application to North American Free Trade Agreement Treaties — Interpretation — North American Free Trade Agreement, Chapter 11 — Article 1105 — NAFTA Free Trade Commission interpreting Article 1105 — Effect — Whether valid exercise of power — Whether binding — Whether operating retroactively — Proper interpretation of Article 1105 — Canada failing to produce documents relevant to negotiating history when requested — Effect on Tribunal’s work and Chapter 11 process — Distinction between 44 international law and customary international law — Nature and content of customary international law with respect to Article 1105 — Whether Investor entitled to damages under Article 1105 Damages — Heads of damages — Value of management time devoted to claim — Alleged losses flowing from shutdown of mills — Out of pocket expenses relating to Verification Review Episode — Out of pocket expenses directly incurred by Investor with respect to Interim Hearing — Whether recoverable Costs — Final phase of arbitration — Circumstances of case — Whether reasonable to apportion costs — Necessity to consider variety of aspects to reach reasonable result — Canada failing on important legal aspects of case — Difficulties caused by Canada’s failure to produce documents — Articles 38 and 40of UNCITRAL Arbitration Rules Interest — On Award on Damages — On Award on Costs — Rate of interest — Date from which interest payable

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,342
Score d'incertitude au seuil0,938

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0100,002
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3420,142

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICSID ReportsMême sujetInternational Arbitration and Investment LawTravaux en français237 207