MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2481354393 · doi:10.1017/cbo9781316257586.002

Pope and Talbot Inc. <i>v</i>. Government of Canada

2005· article· en· W2481354393 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueICSID Reports · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Arbitration and Investment Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExpropriationArbitrationTribunalJurisdictionLawInternational trade lawFree tradeTreatyPolitical scienceInvestment (military)International tradeEconomicsBusinessPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

43 Arbitration — North American Free Trade Agreement, Chapter 11 — UNCITRAL arbitration — Investor commencing arbitration proceedings under NAFTA, Chapter 11 — Whether Canada violating Articles 1102, 1105, 1106 and 1110 of NAFTA Arbitration — North American Free Trade Agreement, Chapter 11 — UNCITRAL arbitration — Jurisdiction — Investment disputes — Definition — Whether measure relating to trade in goods capable of being measure relating to an investment — Procedural requirements for bringing claim — Waiver of right to institute or continue national proceedings — Whether going to jurisdiction Arbitration — North American Free Trade Agreement, Chapter 11 — UNCITRAL arbitration — Procedure and evidence — Claim of Crown privilege — Whether available before UNCITRAL arbitral tribunal — Whether State required to identify documents and produce reasoned submissions regarding their confidentiality — Whether UNCITRAL Tribunal empowered to compel production of documents — Scope of solicitor–client privilege — Claim — Amendment to claim Treaties — Trade — Investment — North American Free Trade Agreement — Aims and objectives — Interpretation — Relationship with general international law — Requirement of national treatment — Minimum standard of treatment — Performance requirements Expropriation — Definition — North American Free Trade Agreement, Article 1110– Measures tantamount to expropriation — Meaning — Whether extending beyond concept of expropriation in general international law — Creeping expropriation Arbitration — Arbitration tribunal — UNCITRAL — North American Free Trade Agreement, Chapter 11 — Jurisdiction and powers — Procedure and evidence State responsibility — Treatment of aliens — Investor protection — North American Free Trade Agreement, Chapter 11 — National treatment — Meaning of “like circumstances” — Minimum standard of treatment — Fair and equitable treatment — Full protection and security — Use of terms in bilateral investment treaties — Expropriation Treaties — Interpretation — Principles of interpretation — Vienna Convention on the Law of Treaties, 1969, Articles 31 to 33 — Application to North American Free Trade Agreement Treaties — Interpretation — North American Free Trade Agreement, Chapter 11 — Article 1105 — NAFTA Free Trade Commission interpreting Article 1105 — Effect — Whether valid exercise of power — Whether binding — Whether operating retroactively — Proper interpretation of Article 1105 — Canada failing to produce documents relevant to negotiating history when requested — Effect on Tribunal’s work and Chapter 11 process — Distinction between 44 international law and customary international law — Nature and content of customary international law with respect to Article 1105 — Whether Investor entitled to damages under Article 1105 Damages — Heads of damages — Value of management time devoted to claim — Alleged losses flowing from shutdown of mills — Out of pocket expenses relating to Verification Review Episode — Out of pocket expenses directly incurred by Investor with respect to Interim Hearing — Whether recoverable Costs — Final phase of arbitration — Circumstances of case — Whether reasonable to apportion costs — Necessity to consider variety of aspects to reach reasonable result — Canada failing on important legal aspects of case — Difficulties caused by Canada’s failure to produce documents — Articles 38 and 40of UNCITRAL Arbitration Rules Interest — On Award on Damages — On Award on Costs — Rate of interest — Date from which interest payable

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,716
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICSID ReportsMême sujetInternational Arbitration and Investment LawTravaux en français237 207