MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2481622765 · doi:10.1057/9781137505125_4

How the FAR Model Encourages Shift in Depth, Lift in Challenge, and Collaboration

2015· book-chapter· en· W2481622765 sur OpenAlexaff
Eileen Piggot‐Irvine

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan US eBooks · 2015
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueTeam Dynamics and Performance
Établissements canadiensRoyal Roads University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnderpinningLift (data mining)Plan (archaeology)Set (abstract data type)Computer scienceGoal pursuitPsychologyEngineeringProcess managementSocial psychologyGeographyCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chapter 4 covers the three underpinning principles of the FAR Model. The rationale for ‘shift’ in depth and ‘lift’ in challenge is offered, followed by detailed elaboration of ‘authentic collaboration’ as a central feature of effective goal pursuit. ‘Shift’ in depth can lead to greater focus and enhanced outcomes and impact. Depth is initially created via deep goal pursuit plan construction that essentially mirrors a mini AR approach with phased activity. ‘Lift’ in goal pursuit is associated with enhanced performance and outcomes — the higher the goal, the higher the performance. Lift in goals occurs when stretch, or challenge, goals are set rather than easy to achieve goals. Authentic collaboration is the underpinning which I consider to hold more significance to success than any other element. I attempt to show not only the defensive strategies and values preventing authentic collaboration but also what can be ‘productively’ implemented to enhance it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan US eBooksMême sujetTeam Dynamics and PerformanceTravaux en français237 207