MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2481630438 · doi:10.1515/9783598441677.31

THE 2007 INTERNATIONAL LIBRARY SURVEY IN LATINAMERICA AND THE CARIBBEAN

2009· book-chapter· en· W2481630438 sur OpenAlexaff
Claude Akpabie

Notice bibliographique

RevueIFLA publications · 2009
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Administration
Établissements canadiensUNESCO Institute for Statistics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSummitLibrary scienceLatin AmericansGeneral partnershipThe InternetPolitical scienceLibrary classificationInformation literacyLiteracySociologyPublic relationsGeographyWorld Wide WebComputer scienceCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper summarises the results of the 2007 UNESCO Institute for Statistics/ IFLA/ISO library survey which was conducted across Latin America and the Caribbean.UIS is a founder member of the Partnership for the Measurement of ICTs for Development the official international body responsible for the statistical aspects of the follow up to the World Summit on the Information Society.The priority for the culture team at the Institute is the revision of the 1986 UNESCO framework for cultural statistics, while in communications the team is working on international statistics for the use of ICTs in Education, and information literacy.The 2007 library survey has collected statistics on libraries in each of the Latin American subregions; Central America, Caribbean, South America.The questionnaire covered both public libraries and higher education libraries but most responses concerned public libraries only.A mixed response was obtained to 'new topics' such as; internet connections, e-books, and database access.The papers discusses the lessons learnt from the survey, including where response rates or definitions might be improved as well as areas where there is simply a lack of data.The potential for an international survey of library statistics will be revisited, as well as consideration of the minimum statistical reporting requirement for a functioning national library system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,862

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,030
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIFLA publicationsMême sujetLibrary Science and AdministrationTravaux en français237 207