MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2482857114 · doi:10.1017/cbo9780511626883.004

The Decentralization of Government Authority

2009· book-chapter· en· W2482857114 sur OpenAlexaff
Robin Boadway, Anwar Shah

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2009
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLocal Government Finance and Decentralization
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecentralizationPublic administrationGovernment (linguistics)Political scienceLawPhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION The essence of federalism is the decentralization of decision making over some set of economic issues to lower levels of government. Decentralization is a very broad concept. All nations – even so-called unitary ones, with one main level of government that oversees all others – must of necessity engage in some sort of decentralization. For example, public services delivered to persons must at least be administered by agencies close to those being served. Thus, hospitals and schools must be administered by managers who have some degree of discretion over expenditure decisions; local services such as sanitation, water, recreation, and garbage are almost always delivered by local governments; welfare assistance and services are delivered through agencies employing social workers; and so on. What distinguishes federal nations from unitary nations is that the decentralization involves giving significant legislative authority to lower levels of government, as opposed to simply administrative authority. This definition is obviously rather loose. Nations that regard themselves as unitary states nonetheless allow local or regional governments considerable discretion in designing and delivering some public services. On the other hand, in some federal countries, central governments may have considerable power to override or direct legislative decisions of lower-level governments. Indeed, some countries that do not describe themselves as federations (e.g., South Africa) function as effectively as most federal countries do. These are largely semantic issues with which we need not be unduly concerned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,010
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetLocal Government Finance and DecentralizationTravaux en français237 207