MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2483210912 · doi:10.1093/ije/dyw129

Mendelian randomization study of adiposity-related traits and risk of breast, ovarian, prostate, lung and colorectal cancer

2016· article· en· W2483210912 sur OpenAlexaff
Chi Gao, Chirag J. Patel, Kyriaki Michailidou, Ulrike Peters, Jian Gong, Joellen M. Schildkraut, Fredrick R. Schumacher, Wei Zheng, Paolo Boffetta, Isabelle Stücker, Walter C. Willett, Stephen B. Gruber, Douglas F. Easton, David J. Hunter, Thomas A. Sellers, Christopher A. Haiman, Brian E. Henderson, Christopher I. Amos, Brandon L. Pierce, Sara Lindström, Peter Kraft

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Epidemiology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesErasmus Medisch CentrumZonMwMayo ClinicEuropean CommissionNational Institute of Environmental Health SciencesNational Institute for Health and Care ResearchNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthCancer Research UKNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekWellcome Trust
Mots-clésMendelian randomizationMedicineOncologyOdds ratioBody mass indexBreast cancerInternal medicineGenome-wide association studyConfoundingProstate cancerConfidence intervalGynecologyObstetricsCancerSingle-nucleotide polymorphismBiologyGeneticsGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adiposity traits have been associated with risk of many cancers in observational studies, but whether these associations are causal is unclear. Mendelian randomization (MR) uses genetic predictors of risk factors as instrumental variables to eliminate reverse causation and reduce confounding bias. We performed MR analyses to assess the possible causal relationship of birthweight, childhood and adult body mass index (BMI), and waist-hip ratio (WHR) on the risks of breast, ovarian, prostate, colorectal and lung cancers. METHODS: We tested the association between genetic risk scores and each trait using summary statistics from published genome-wide association studies (GWAS) and from 51 537 cancer cases and 61 600 controls in the Genetic Associations and Mechanisms in Oncology (GAME-ON) Consortium. RESULTS: We found an inverse association between the genetic score for childhood BMI and risk of breast cancer [odds ratio (OR) = 0.71 per standard deviation (s.d.) increase in childhood BMI; 95% confidence interval (CI): 0.60, 0.80; P = 6.5 × 10(-5)). We also found the genetic score for adult BMI to be inversely associated with breast cancer risk (OR = 0.66 per s.d. increase in BMI; 95% CI: 0.57, 0.77; P = 2.5 × 10(-7)), and positively associated with ovarian cancer (OR = 1.35; 95% CI: 1.05, 1.72; P = 0.017), lung cancer (OR = 1.27; 95% CI: 1.09, 1.49; P = 2.9 × 10(-3)) and colorectal cancer (OR = 1.39; 95% CI: 1.06, 1.82, P = 0.016). The inverse association between genetically predicted adult BMI and breast cancer risk remained even after adjusting for directional pleiotropy via MR-Egger regression. CONCLUSIONS: Findings from this study provide additional understandings of the complex relationship between adiposity and cancer risks. Our results for breast and lung cancer are particularly interesting, given previous reports of effect heterogeneity by menopausal status and smoking status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations164
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of EpidemiologyMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207