MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2483275136 · doi:10.4018/978-1-4666-4745-9.ch011

Interorganizational Information Systems and Interorganizational Relationships

2014· book-chapter· en· W2483275136 sur OpenAlexaff
Tharwa Najar, Mokhtar Amami

Notice bibliographique

RevueAdvances in finance, accounting, and economics book series · 2014
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Strategy and Innovation
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelevance (law)BusinessRelation (database)AllianceKnowledge managementCompetition (biology)Information technologyInformation systemCompetitive advantageIndustrial organizationMarketingComputer scienceEngineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the external environment and alliance partnerships become more complex, managers should consider appropriate partners to enhance the efficiency and performance of their chain, as well as to gain potential competitive advantages (Chang, et al., 2007). Additionally, due to increasing global competition many organizations are aware of the benefits of using electronic solutions to support their Business-to-Business (B2B) environment. Thus, they opt to establish an electronic infrastructure to carry out physical chain's transactions and cover potential interorganizational relations. This would explain the prevalent use of interorganizational Information Systems (IOS) over previous years. Indeed, several well-known firms such as Wal-Mart, Dell Computer, and Carrefour have attained strategic advantages by setting IOS in their chains. In regard to their incontestable success within B2B networks, the chapter first focuses on the concept of information technology and particularly “interorganizational information systems” and its theoretical approaches. Accordingly, this chapter argues as a second step the theoretical relation between information technology (or IOS) and interorganizational contexts. Some approaches are advanced to conceptualize this interaction. The socio-technical approach is largely presented due to its relevance to research propositions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in finance, accounting, and economics book seriesMême sujetBusiness Strategy and InnovationTravaux en français237 207