MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2484076663 · doi:10.1017/cbo9781139507684.007

On the purpose and limitations of game-theoretic models

2014· book-chapter· en· W2484076663 sur OpenAlexaff
Lawrence A. Boland

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2014
Typebook-chapter
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueGame Theory and Applications
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematical economicsGame theoryComputer scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Harsanyi and Selten [1988] embarked on a project to find conditions that would plausibly select a unique noncooperative equilibrium point to be the solution to any matrix game. Central to this approach was the acceptance of … [John] Nash’s [1951] formal concept of a noncooperative equilibrium as the central necessary property of any solution. The viewpoint espoused here is that the search for a unique noncooperative equilibrium solution to all games poses many interesting philosophical problems in an abstract world inhabited by abstract von Neumann game players with unlimited intelligence and perception and no passions or personality traits. These players act in an institution free world where context is implicitly accounted for in the matrix game or the extensive form of the game. Unfortunately, as a portrayal of human decision-making it fails to appreciate the fundamental limitations in attempting to portray an open evolving system where the dynamics are context dependent and the institutions of any society are the carriers of process. Martin Shubik [2012, p. 2] The obstacle facing anyone who wishes to discuss any limitations of using game theory to build economic models or even criticize game theory or game-theoretic models is the bifurcation of the proponents. On the one hand, we have the economists who are building game-theoretic models in the hopes that they can overcome one of the short-comings of both Marshallian partial-equilibrium analysis, which looks only at the behaviour of singular, price-taking individuals who are just minding their own business, and those who complain about Walrasian general-equilibrium models, which do not recognize the diversity in an economy or the interaction between individuals beyond buying and selling in the markets. On the other hand, we have the mathematics-oriented game theorists who lead the way in game-theoretic analysis and who, regardless of realism, are willing to assume anything that helps them construct their proofs or find solutions for their equilibrium models. Most of the critical questions I discussed at the end of Chapter 3 are the result of these mathematics-oriented assumptions. This chapter will focus on whether the mathematical devices and assumptions that have been invented to answer those questions are as useful as game theorists think or as limited as some critical economic model builders think.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,023
Communication savante0,0090,023
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0050,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,124 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetGame Theory and ApplicationsTravaux en français237 207