MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2484425816 · doi:10.1017/s0373463316000448

Adaptive Sliding Mode Control for Depth Trajectory Tracking of Remotely Operated Vehicle with Thruster Nonlinearity

2016· article· en· W2484425816 sur OpenAlexaff
Zhenzhong Chu, Daqi Zhu, Simon X. Yang, Gene Eu Jan

Notice bibliographique

RevueJournal of Navigation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdaptive Control of Nonlinear Systems
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl theory (sociology)TrajectorySliding mode controlNonlinear systemDead zoneController (irrigation)Remotely operated vehicleRemotely operated underwater vehicleAdaptive controlMode (computer interface)Tracking (education)Artificial neural networkComputer scienceLyapunov functionEngineeringControl engineeringMobile robotControl (management)Artificial intelligenceRobotPhysicsAerospace engineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper focuses on depth trajectory tracking control for a Remotely Operated Vehicle (ROV) with dead-zone nonlinearity and saturation nonlinearity of thruster; an adaptive sliding mode control method based on neural network is proposed. Through the analysis of dead-zone nonlinearity and saturation nonlinearity of thruster, the depth trajectory tracking control system model of a ROV which uses thruster control signals as system input has been established. According to the principle of sliding mode control, an adaptive sliding mode depth trajectory tracking controller is built by using three-layer feed-forward neural network for online identification of unknown items. The selection method and update laws of the control parameters are also given. The uniform ultimate boundedness of trajectory tracking error is analysed by Lyapunov theorem. Finally, the effectiveness of the proposed method is illustrated by simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NavigationMême sujetAdaptive Control of Nonlinear SystemsTravaux en français237 207