Central bank goals, institutional change and monetary policy: evidence from the United States and the United Kingdom
Notice bibliographique
Résumé
Introduction A considerable empirical literature has emerged on the estimation of policy reaction functions and the identification of the underlying preferences of monetary authorities (see Groeneveld, Koedijk and Kool, 1996; Muscatelli and Tirelli, 1996; Clarida and Gertler, 1997; Clarida, Galí and Gertner, 1998; Favero and Rovelli, 1999; and Muscatelli, Tirelli and Trecroci, 1999). Some of these contributions examine whether recent changes in institutional structure, such as the shift to inflation targeting, have had an impact on the conduct of monetary policy. The evidence is mixed. For instance, Muscatelli, Tirelli and Trecroci (1999) show that there is only slight evidence that the introduction of inflation targeting affected forward-looking policy reaction functions in the United Kingdom, New Zealand, Sweden and Canada. In contrast they find some evidence of policy instability in Japan and the United States in the 1980s and 1990s, even in the absence of institutional change. Of course one would also expect significant shifts in monetary policy that bring about a reduction in inflation expectations to affect the transmission mechanism of monetary policy. The standard New Keynesian model of aggregate demand and supply, which has been used extensively for policy analysis (see Svensson, 1997; Rudebusch and Svensson, 1999; McCallum and Nelson, 1999a,b; and Rudebusch, 2000), suggests that forward-looking expectations are important on both the demand and the supply side.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».