MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2485078187 · doi:10.4018/978-1-4666-5206-4.ch006

Levelling (Up) the Playing Field

2014· book-chapter· en· W2485078187 sur OpenAlexaff
Sarmista Das

Notice bibliographique

RevueAdvances in social networking and online communities book series · 2014
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Games and Media
Établissements canadiensChamplain Regional College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCredibilityIdentity (music)Online identityEthnographyFeminismPublic relationsSociologyPsychologySocial psychologyGender studiesPolitical scienceThe InternetComputer scienceAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This ethnographic study explores how feminist video game players mobilise in online environments. The main research questions of this chapter involve identity and learning. How are identities formed in online feminist gaming communities, how much of one’s identity is disclosed, what determines these choices in identity disclosure, and for what purpose? What kind of informal learning is promoted and produced in online feminist gaming communities, and how does this learning take place? After analysing posts, articles, comments, and interview responses from members of feminist gaming blog The Borderhouse, it was found that feminist gamers prefer identity disclosure to concealment. While identity disclosure can be traumatic for some feminist gamers in non-feminist online gaming communities, identity disclosure is encouraged in feminist gaming online forums, as it contributes to a member’s credibility and garners trust from other members. The trust and credibility garnered affects the learning that takes place, as those who are trusted help influence the content and production of discussion. Furthermore, it was found that informal learning occurs with participants of the blog through regular informal feedback, networking, and the encouragement of critical thinking skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,169

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0500,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in social networking and online communities book seriesMême sujetDigital Games and MediaTravaux en français237 207