Living with insecurity: Food security, resilience, and the World Food Programme (WFP)
Notice bibliographique
Résumé
As the world’s largest humanitarian organization fighting hunger, and primary expositor of food insecurity in sub-Saharan Africa, the World Food Programme’s (WFP) activities offer a unique opportunity to examine the contemporary food-security nexus. In this article, we examine the ‘turn’ toward resilience in the practices and policies of the WFP. Our analysis emphasizes that resilience is one of a family of security strategies through which the WFP seeks to govern food security. As such, it is impossible to claim, as some have, that resilience is displacing security as the dominant logic for governing insecurity. Nevertheless, resilience is a cornerstone of the WFPs’ current activities. Whereas more familiar strategies of security attempt to pre-empt or contain disruptive events – in the context of food crises – resilience is a style of thinking that assumes the inevitability of unpredictable, high-impact events and aims to foster the capability for systems and people to adapt, absorb, and bounce back from their effects. Resilience, while championed as part of an overall solution to a range of ills afflicting human populations today, aims only to equip people and populations with the capacity to live with the instabilities of a neoliberal food system without questioning, destabilizing, or resisting the very sources of socio-economic and political instability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,014 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».