MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2485509512 · doi:10.2134/agronj2004.1690

Graphic Analysis of Genotype, Environment, Nitrogen Fertilizer, and Their Interactions on Spring Wheat Yield

2004· article· en· W2485509512 sur OpenAlexaffabout
B. L., Weikai Yan, L. M. Dwyer, Judith Fregeau-reid, H. D. Voldeng, Yves Dion, H. G. Nass

Notice bibliographique

RevueAgronomy Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetics and Plant Breeding
Établissements canadiensGrain Research CentreAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiplotFusariumAgronomyCultivarGene–environment interactionFertilizerGrain yieldYield (engineering)BiologyGenotypeInteractionHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interest in growing hard red spring wheat (Triticum aestivum L.) in eastern Canada is increasing due to its potential returns relative to other small‐grain cereals and oilseed crops. The objectives of this study were to determine the effects of year, site, genotype, N application, and their interactions on the yield of hard red spring wheat (HRSW) and to demonstrate the application of the recently developed biplot methodology in visualizing agronomic research data. Ten HRSW cultivars were grown in five locations across three provinces from 1998 to 2000, constituting a total of 11 year–site combinations. In each environment, four levels of fertilizer N (50, 100, 150, and 200 kg ha−1) were applied. The N main effect, N × environment interaction, and N × genotype interaction were not significant. However, biplot analysis did reveal crossover N × environment interactions: Although higher N rates generally led to higher yield, the opposite was true in some environments. This was attributed to heavy Fusarium head blight (Fusarium graminearum Schwabe) and/or foliar diseases in these environments, which was exacerbated by higher N rates. The strong genotype × environment interactions were mainly associated with two cultivars that yielded well in most environments but very poorly in two environments in which Fusarium head blight was severe. This study thus highlighted the importance of Fusarium head blight resistance in HRSW production in eastern Canada. An environment × factor biplot was described for the first time, which was highly effective in revealing the interrelationship among environmental factors and in revealing the weather and soil patterns of the environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations108
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgronomy JournalMême sujetGenetics and Plant BreedingTravaux en français237 207