Notice bibliographique
Résumé
The connections between autobiography and the postcolonial are profound. Postcolonial studies has brought political concerns to bear on literary texts, showing not only how such texts respond to structures of power and privilege, but also how they may play a part in creating or contesting such structures. In parallel, autobiography studies takes as its object a series of texts that cannot simply be addressed in formalist terms, that insist on their referentiality even as they form new subjectivities, both individual and collective, for writers and readers. Parallel battles over terminology, indeed, indicate intersecting disciplinary tensions. As Ato Quayson's introduction illustrates, debates over the inclusion of the hyphen in 'post(-)colonial' arise from discussions over whether the term marks a temporal or an epistemological rupture. Auto/biography studies, similarly, has recently made greater use of the terms 'auto/biography' and 'life writing' as concepts more inclusive than Philippe Lejeune's definition of autobiography as 'a retrospective prose narrative produced by a real person concerning his [sic] own existence, focusing on his individual life, in particular on the development of his personality', widening attention to a variety of forms in different social and cultural contexts. At the same time, others have insisted on the specificity of 'autobiography' as a particular modern genre promoting individual subjectification, and constituting a site of struggle over redefined individual and communal identities in modern society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».