MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2486030042 · doi:10.1057/9780230597914_11

Zelda as Patient

2004· book-chapter· en· W2486030042 sur OpenAlexaboutno aff
Linda Wagner‐Martin

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan UK eBooks · 2004
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAmerican and British Literature Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWifeReputationDaughterFace (sociological concept)Quarter (Canadian coin)PsychologyPsychoanalysisHistoryLawSociologyPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"I left my capacity for hoping on the little roads that led to Zelda's sanitarium," Scott wrote in his Notebooks.1 There is slight reason to think Fitzgerald's almost continuous references to Zelda's mental illness were entirely self-serving; he did not refer to her and her condition as a means of getting attention, nor did he use her breakdowns as a way of legitimating his heavy drinking. Despite his cruelly defensive remarks when he was made to face her, particularly in the company of her doctors or psychiatrists, Scott Fitzgerald in 1934 was forced to realize that his carefully orchestrated life as the male half of a celebrated couple had ended. His "life" as he had created it was gone. Left with the care of not only his wife but also his daughter, his mother, his professional reputation as one of the great contemporary writers, and himself, Fitzgerald at scarcely thirty-seven was bereft of confidence—both emotional and financial. He had assumed he and Zelda would be partners throughout their lives. Now he knew they would not be.KeywordsPsychotic DisorderShock TreatmentFatigue SymptomProfessional ReputationFreudian PsychoanalysisThese keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,798
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan UK eBooksMême sujetAmerican and British Literature AnalysisTravaux en français237 207