Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Accuracy of the quarter-point and transition elements is investigatedon one- and two-dimensional problems with inverse square-root singularity. It isdemonstrated that most coefficients of the stiffness matrix of the quarter-point el-ement are unbounded. However, numerical integration produces finite values ofthese coefficients. Influence of several parameters on the error in determining thestress intensity factor is studied. Solution accuracy can be improved using specialdistribution of element sizes and increasing the element integration order in theradial direction.Keywords: Finite element method, linear fracture mechanics, quarter-point ele-ment.1 IntroductionThe quarter-point singular element has been employed in finite element modelingof crack-tip fields for several decades. It was proposed by Henshell and Shaw(1975) and Barsoum (1976, 1977). They showed that by shifting midside nodes ofa quadratic isoparametric element to quarter-side positions it is possible to modelexactly square-root singularity of the strains and stresses near the crack tip. Hib-bitt (1977) and Ying (1982) demonstrated that the strain energy of a quarter-pointelement degenerated into a triangle is always bounded. Lynn and Ingraffea (1978)generalized the quarter-point element to the so-called transition element. Tran-sition elements are located in the finite element mesh at some distance from thecrack tip and exactly represent the square-root singularity with the pole at the cracktip. Midside nodes of transition elements are placed at positions between quarter-and mid-point. The placement of midside nodes depends on the distance of thetransition element from the crack tip.While this study considers the use of quarter-point elements with the finite ele-
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».