MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2486780253 · doi:10.20381/ruor-6120

Use of Smartphone and GIS Technology for Sustainable Forestry in Eastern Ontario

2012· dissertation· en· W2486780253 sur OpenAlexfundaboutno aff
Richard R. Kennedy

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2012
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Mobility and Location-Based Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of OttawaUniversity of Pittsburgh
Mots-clésUsabilityGeospatial analysisGeographic information systemWorkflowComputer scienceGlobal Positioning SystemContext (archaeology)Mobile deviceDatabaseWorld Wide WebRemote sensingGeographyTelecommunicationsOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined whether the current generation of consumer-grade digital mobile computing technology, so called smartphone technology, is usable to perform and improve field data collection in the context of sustainable forest management. An electronic data acquisition system, based on a handheld smartphone device and desktop geographic information system (GIS), was developed. A proprietary timber cruise application and commercial mapping software were used with the smartphone/desktop GIS to record and process forest stand and geospatial data. Usability testing was carried out to measure workflow efficiency and system performance of the smartphone GIS compared to traditional paper-based methods. The smartphone GIS successfully met performance objectives and significantly increased workflow efficiencies by improving data transfer and processing times over conventional paper methods; however, use of the mobile device resulted in greater data entry errors, increased data collection times, and led to more equipment malfunctions than use of paper recording methods together with a GPS and digital camera. Overall, the prototype electronic data acquisition system was not reliable as a stand-alone solution solely responsible for collecting cruise data, but was found to be well suited for ad-hoc mapping of forest features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,469
Score d'incertitude au seuil0,491

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)Même sujetHuman Mobility and Location-Based AnalysisTravaux en français237 207