MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2486881266 · doi:10.1177/026248930302200502

Evaluation of HFC-245fa as an Alternative Blowing Agent for Extruded Polystyrene

2003· article· en· W2486881266 sur OpenAlexaff
Caroline Vachon, Richard Gendron

Notice bibliographique

RevueCellular Polymers · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Foaming and Composites
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlowing agentMaterials sciencePolystyrenePolyurethaneComposite materialPropaneExtrusionChemical engineeringPolymerOrganic chemistryChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The need for replacing conventional CFCs with alternative blowing agents has led to the development of many candidates. Among those, HFC-245fa is targeted as one of the most promising for the replacement of HCFC-141b in polyurethane foams. However, the low thermal conductivity of HFC-245fa and its interesting near room-temperature boiling point may render it suitable for other applications such as polystyrene insulating foam board manufacturing. This work investigates the use of HFC-245fa as a potential physical blowing agent for extruded thermoplastic foams. The process was monitored using ultrasonic probes, which reveals information on the solubility behavior of the gas in the molten state. Results showed that at 190°C, HFC-245fa could be incorporated in molten polystyrene up to about 7 wt.% and generate homogeneous solutions. Higher concentrations revealed evidence of heterogeneous conditions as seen in the attenuation signal. Three concentrations of blowing agent (5, 6 and 7 wt.%) were used to produce foam samples at lower extrusion temperatures. Increasing the concentration of blowing agent or nucleating agent greatly affected the expansion profile of the foam samples. Thus, lower densities could be achieved by using an optimal combination of both.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCellular PolymersMême sujetPolymer Foaming and CompositesTravaux en français237 207