MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2487152515 · doi:10.4018/978-1-60566-266-4.ch013

Human Factors in Dynamic E-Health Systems and Digital Libraries

2010· book-chapter· en· W2487152515 sur OpenAlexaff
Arash Shaban‐Nejad, Volker Haarslev

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2010
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSemantic Web and Ontologies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRotation formalisms in three dimensionsComputer scienceKnowledge managementContext (archaeology)Data scienceDomain (mathematical analysis)Domain knowledgeOntologyKnowledge sharingHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

E-health systems and digital libraries deal with human health, requiring fast responses and real-time decision-making. Human intervention can be seen in the whole life cycle of biomedical systems. In fact, relations between patients, nurses, lab technicians, health insurers, and physicians are crucial in such systems, and should be encouraged when necessary. However, there are some issues that affect the successful implementation of such infrastructures. Man-machine interaction problems are not purely computational and need a deep understanding of human behavior. Many integrated health knowledge management systems, have employed various knowledgebases and ontologies as their conceptual backbone to facilitate human-machine communication. Ontologies facilitate sharing knowledge between human and machine; they try to capture knowledge from a domain of interest; when the knowledge changes, the definitions will be altered to provide meaningful and valid information. In this chapter, we review and survey the potential issues related to the human factor in an integrated dynamic e-health system composed of several interrelated knowledgebases, bio-ontologies and digital libraries by looking at different theories in social science, psychology, and cognitive science. We also investigate the potential of some advanced formalisms in the semantic web context such as employing intelligent agents to assist the human user in dealing with changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetSemantic Web and OntologiesTravaux en français237 207