MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2487311990 · doi:10.1109/tnet.2016.2590320

Performance Modeling, Analysis, and Optimization of Delayed Mobile Data Offloading for Mobile Users

2016· article· en· W2487311990 sur OpenAlexaff
Fidan Mehmeti, Thrasyvoulos Spyropoulos

Notice bibliographique

RevueIEEE/ACM Transactions on Networking · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGreen IT and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceQueueing theoryProcessor sharingComputer networkKey (lock)Mobile broadbandCellular networkDistributed computingMobile deviceWirelessComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Operators have recently resorted to Wi-Fi offloading to deal with increasing data demand and induced congestion. Researchers have further suggested the use of delayed offloading: if no Wi-Fi connection is available, (some) traffic can be delayed up to a given deadline or until WiFi becomes available. Nevertheless, there is no clear consensus as to the benefits of delayed offloading, with a couple of recent experimental studies largely diverging in their conclusions, nor is it clear how these benefits depend on network characteristics (e.g., Wi-Fi availability), user traffic load, and so on. In this paper, we propose a queueing analytic model for delayed offloading, and derive the mean delay, offloading efficiency, and other metrics of interest, as a function of the user's patience, and key network parameters for two different service disciplines (First Come First Served and Processor Sharing). We validate the accuracy of our results using a range of realistic scenarios and real data traces. Finally, we use these expressions to show how the user could optimally choose deadlines by solving the variations of a constrained optimization problem, in order to maximize her own benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE/ACM Transactions on NetworkingMême sujetGreen IT and SustainabilityTravaux en français237 207