Notice bibliographique
Résumé
It is for the sake of happiness that we all do everything else we do. ( E.N . i .12, 1102a2–3) Aristotle claims that we do everything for the sake of happiness ( eudaimonia ). It is now well recognized that he does not mean by this that our actions are aimed at making us feel happy, satisfied, or otherwise pleased. “Happiness” ( eudaimonia ), for Aristotle, is a placeholder for “the ultimate end in life” – that which we desire for its own sake and for whose sake we pursue all our other objectives ( E.N . i .2, 1094a18–19; cf. i .7, 1097a30–b6). The normative question of importance to Aristotle, as well as for the rest of Greek ethics, is not whether we should pursue happiness, but rather what happiness consists in. Is it for the sake of pleasure, honor, virtue, contemplation, or something else that we should direct all our actions in life? The answer to this normative question was disputed among the major philosophical schools in antiquity, and the precise nature of Aristotle’s own answer has been a matter of considerable controversy among his modern interpreters. Could he really be affirming, as he patently appears to in E.N . x .7–8, that the ultimate goal of life is to engage in theoretical contemplation ( theoria )? Would not this “intellectualist” conception of the ultimate good imply that ethical activity (the exercise of the virtues of character) is for the sake of contemplation? And how could this be so? Aristotle’s extensive discussion of ethical activity shows no evidence that he takes it to be productive of contemplation, nor does it seem credible that he thinks our commitment to it should be contingent on its ability to yield this result.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,018 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».