MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2487818481 · doi:10.5539/jmr.v8n4p1

Key Role of Dimensional Analysis Homogeneity in Proving Riemann Hypothesis and Providing Explanations on the Closely Related Gram Points

2016· article· en· W2487818481 sur OpenAlexvenueno aff
John Y. C. Ting

Notice bibliographique

RevueJournal of Mathematics Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAnalytic Number Theory Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsRiemann hypothesisConjectureRiemann zeta functionSigmaHomogeneity (statistics)Riemann Xi functionPure mathematicsAnalytic number theoryFunction (biology)The ImaginaryMathematical analysisDiscrete mathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Riemann zeta function is the famous complex number infinite series consisting of a real and an imaginary part. Non-trivial zeros and Gram points are best seen as mathematically derived entities of this function when its variable Sigma has a value of $\frac{1}{2}$. The presence [but not the actual locations] of the complete set of infinite non-trivial zeros is characterized by the criterion that the sum total of the simultaneous real and imaginary parts in Riemann zeta function equates to zero. In an identical manner this slightly altered criterion for the presence [but not the actual locations] of the complete set of infinite Gram points is that this 'sum total' now refer to the lesser requirement that only the individual imaginary part in Riemann zeta function equates to zero. The key role played by Dimensional analysis homogeneity to rigorously prove Riemann conjecture/hypothesis has been fully outlined in our landmark research paper published earlier on Page 9 - 21 in the preceding Volume 8, Number 3, June 2016 issue of this journal. Those resulting methodology previously employed by us are now mathematically used in an analogical procedure to delineate its role in successfully supplying crucial explanations for Gram points. In this research article, we use the notation \{Non-critical lines\}-Gram points to signify those 'near-identical' (virtual) Gram points when Sigma value is not $\frac{1}{2}$.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mathematics ResearchMême sujetAnalytic Number Theory ResearchTravaux en français237 207