MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2488018042 · doi:10.1017/cbo9780511510731.015

Professional Life – Largely British

2008· book-chapter· en· W2488018042 sur OpenAlexaff
D. E. Moggridge

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2008
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCONTESTClubMillVirtuePublic administrationExecutive directorPolitical sciencePoliticsPosition (finance)Schools of economic thoughtManagementEconomic historyLawHistoryEconomicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For Harry, LSE economics was part of several British networks. He resumed his connection with the Association of University Teachers of Economics and in a contest with Richard Lipsey was elected president for three years in 1968. By virtue of his LSE position, he joined the Council of the Royal Economic Society. He also joined the Council (and later the Executive Committee) of the National Institute for Economic and Social Research. In 1968 he became a member of the London Political Economy Club, founded in 1821 with Robert Malthus, David Ricardo, and James Mill among its original members. He became involved in the making of science policy when he joined the Council on Science Policy in 1968. With these connections, Harry tried to shape his profession's response to changing circumstances and opportunities. Some of his initiatives reflected his American and Canadian experience in discussions of public policy, where he thought there were lessons that could be learned; others reflected the changing English economics profession in a world of expanding enrolments and new universities, for the “typical situation of young people just starting out” in the profession had changed markedly in less than 20 years. [W]hen I started my career in Cambridge, there were very few significant economics departments in the country; most of these were fairly large in numbers; and the proportion of junior to senior faculty was fairly low. Hence young people could establish their reputations by personal contact with their senior colleagues and become recognized in advance of any major publications; and they could readily obtain assistance, advice and comments on their work from their seniors.[…]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0900,028

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooks→Même sujetLabor Movements and Unions→Travaux en français237 207→