MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2488068273 · doi:10.1017/cbo9780511488122.004

Jesus and the nations: characterisation, plot and the reception of Matthew 21.28–22.14

2003· book-chapter· en· W2488068273 sur OpenAlexaff
Wesley G. Olmstead

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2003
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensBriercrest College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlot (graphics)HistoryLiteratureArtMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Each of the parables in this trilogy rehearses the story of Yahweh and Israel. This much seems clear. Whether the nations also have a role in these stories is perhaps less certain. Of whom shall the ἔθνος, to whom the kingdom is transferred, be composed (21.43)? To whom is the final invitation in the parable of the Wedding Feast extended (22.8–10)? Traditionally, Matthean scholars have found in the former an allusion to the church and in the latter veiled reference to the Gentile, or at least universal, mission, but this consensus has recently been challenged. In this chapter we continue the task begun in chapter 3 of bringing the evidence of the wider narrative to bear on these parables. Here, however, we turn our attention to the narrative's characterisation of the nations and to the development of the ‘Gentile sub-plot’ in Matthew's story, asking in both instances how the patterns of the wider narrative help to shape the reader's reception of this trilogy of parables. The view at the end: the nations and the narrative conclusion (28.16–20) For most stories, last scenes are of first importance, and this story offers no exception. We have noted the importance of the Passion Narrative for Matthew's portrait of Israel. The final stages of the story are no less important for the narrative's characterisation of the nations. Indeed, at 28.16–20 several of the most important motifs that have been planted like seeds throughout this narrative finally bear fruit and receive climactic articulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,015
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooks→Même sujetBiblical Studies and Interpretation→Travaux en français237 207→