MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2488281556 · doi:10.3752/9780968932148.ch10

Tallgrass prairie, ground beetles (Coleoptera: Carabidae) and the use of fire as a biodiversity and conservation management tool

2010· book-chapter· en· W2488281556 sur OpenAlexaboutno aff
Robert E. Roughley, Darren A. Pollock, David J. Wade

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGround beetleBiodiversityBiodiversity conservationGeographyAgroforestryEcologyEnvironmental scienceForestryBiologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fire is a key factor that structures the plant and animal communities of tallgrass prairie. Manipulating the timing of fires provides a potential method to influence the diversity of these communities. We examined this potential with a four-year study of ground beetles (Coleoptera: Carabidae) on tallgrass prairie in southern Manitoba. Using pitfall traps, we compared captures of beetles from 1997 to 2000 in control plots of unburned prairie or in plots burned in the spring, summer, or fall of 1997. Results showed that species responded individually to different treatments but that treatment did not alter the composition of the ground beetle community. Further, at least four years appeared necessary for the beetle community to revert back to its pre-burn status. Thus, for ground beetles, a mosaic of burn regimes and burn seasons is likely needed to sustain habitat heterogeneity and species diversity. Resume. Le feu est un facteur cle de la structure des communautes vegetales et animales de la prairie a herbes hautes. La gestion du calendrier des brulis peut constituer un moyen d’influer sur la diversite de ces communautes. Nous examinons cette possibilite dans le cadre d’une etude des carabides (Coleoptera : Carabidae) de la prairie a herbes hautes du sud du Manitoba etalee sur quatre ans. Nous comparons les captures de coleopteres effectuees de 1997 a 2000 a l’aide de pieges a fosse dans des parcelles temoins de prairies non brulees et de parcelles brulees au printemps, en ete ou en automne, en 1997. Les resultats montrent que chaque espece reagit a sa maniere aux divers traitements, mais que ces derniers n’influent pas sur la composition de la communaute de carabides. De plus, il semble qu’il faille au moins quatre ans a la communaute des coleopteres pour revenir a son etat anterieur au traitement. Ainsi, en ce qui concerne les carabides, il semble qu’une mosaique de regimes de brulis soit necessaire pour maintenir l’heterogeneite de l’habitat et la diversite des especes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEcology and Vegetation Dynamics Studies→Travaux en français237 207→