MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2488816241 · doi:10.1057/9781137023735_9

Minerva’s Allies: States, Secretariats, and Individuals in the Emergence of the Responsibility to Protect Norm

2013· book-chapter· en· W2488816241 sur OpenAlexaffabout
Katharina P. Coleman

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan UK eBooks · 2013
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Peace and Security Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResponsibility to protectHumanitarian interventionPolitical scienceSovereigntyGenocideNorm (philosophy)SummitIntervention (counseling)LawInternational lawState (computer science)CommissionGeneral assemblySovereign stateHuman rightsCognitive reframingPublic administrationPoliticsPsychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In September 1999, reflecting on the Rwandan genocide and NATO’s Kosovo campaign, UN Secretary-General Kofi Annan challenged the UN General Assembly (GA) to come to terms with the question of humanitarian intervention. He sparked intense debate, but consensus proved elusive as ardent supporters of humanitarian intervention clashed with staunch defenders of state sovereignty. One year later, Canada announced a new initiative designed to bridge the impasse: the International Commission on Intervention and State Sovereignty (ICISS). The Commission’s 2001 report sought to reframe the issue of humanitarian intervention in terms of an international “responsibility to protect” civilians from large-scale loss of life or ethnic cleansing if their own states proved unwilling or unable to do so (ICISS 2001a). Despite initial setbacks, this notion — often referred to as R2P — has achieved considerable international recognition, culminating in its unanimous endorsement (in modified form) at the 2005 UN World Summit. Although important components of the ICISS report were sacrificed to secure this endorsement (Coleman, forthcoming) and serious challenges to the norm’s implementation remain, this was a remarkable case of international norm building. R2P shaped contemporary debates about military intervention in Darfur (for example, Williams and Bellamy 2005), was reaffirmed by the Security Council in 2006 (UNSC 2006, §4), and in 2011 the Council invoked R2P in its responses to crises in Côte d’Ivoire and Libya (UNSC 2011a; UNSC 2011b; UNSC 2011c). These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0180,031
Communication savante0,0140,011
Science ouverte0,0020,016
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan UK eBooksMême sujetGlobal Peace and Security DynamicsTravaux en français237 207