MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W248899377 · doi:10.1201/9781482294378-12

IMPACTS OF TRANSGENIC Bt CROPS ON NON-TARGET ANIMAL SPECIES

2004· book-chapter· en· W248899377 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetically Modified Organisms Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenetically modified cropsTransgeneBiologyBiotechnologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION Recent advances in molecular biology and genetics have led to the creation of exciting new opportunities in the field of agriculture. Some of the first and most widely-used genetically-engineered crops have been modified to express insecticidal crystalline (Cry) proteins derived from the bacterium Bacillus thuringiensis (Bt). These so-called Bt crops are protected from the feeding of various groups of herbivorous pest insects. In 1995 and 1996, varieties of potato, cotton and com expressing various Bt proteins were approved for commercial use in the United States. In Bt potato, the Cry3Aa protein provides protection against damage from the Colorado potato beetle. In Bt cotton and Bt com, the proteins expressed (CrylAc in cotton and CrylAb or CrylF in com) confer protection against a number of lepidopteran herbivores. The Bt cotton and Bt com products, in particular, are widely used (James, 2001). Bt cotton has since been registered for commercial use in Argentina, Australia, China, Columbia, India, Indonesia, Mexico, and South Africa. Bt com has a similar potential; in 2001, about 20 million acres of Bt com were planted in the United States, almost 40% of com acres in Argentina are occupied with Bt com, and smaller amounts were planted commercially in Canada, Spain, and South Africa. A critical part of the introduction of such products is to ensure their environmental safety. In this chapter, weshall describe the safety assessment process used to evaluate the potential impact of Bt crops on non-target species, and we review the laboratory and field research that has been conducted in this area (see also Shelton et al., 2002 for a broader review of the impacts of Bt crops).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil0,965

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGenetically Modified Organisms ResearchTravaux en français237 207