MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2489122245 · doi:10.1057/9780230579538_14

The EU and Interculturality in Croatia after 2000

2007· book-chapter· en· W2489122245 sur OpenAlexaff
Mojmir Križan

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan UK eBooks · 2007
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean Politics and Security
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEuropean unionPolitical scienceArgument (complex analysis)NationalismCitizenshipPoliticsEthnic groupPolitical economyGender studiesSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Colloquially, the wars that led to the dissolution of Yugoslavia (between 1991 and 1995 in the western part of the country and 1999 in Serbia) are seen as the result of an upsurge of atavistic ethnic hatreds, which for decades slumbered below the fragile surface of the Yugoslav political and social order. However, more convincing is the argument that they had an entirely ‘European’ and even a modern and rational function of creating culturally and/or ethnically homogeneous nation-states instead of sustaining the traditional coexistence, communication, mixing and symbiosis of various groups with rather ambiguous and unstable ‘identities’. The function of these wars was to separate the communities by various kinds of ‘ethnic cleansing’, to draw territorial borders between them, and to solidify their particular ‘national identities’. 1 This argument is all the more convincing as in Europe in general and in the European Union (EU) in particular, nationalism, although in rather domesticated forms, is still stronger than the feeling of belonging to a common European political formation and the conviction of possessing a citoyenneté européenne — European citizenship. 2 These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan UK eBooksMême sujetEuropean Politics and SecurityTravaux en français237 207